Какие погрешности в «первичке» не помешают признать расходы в налоговом учете

Некоторые огрехи в первичных документах далеко не всегда так критичны, как это преподносят налоговики. Если нет возможности исправить документы, то возникает вопрос: стоит ли рисковать, принимая их к учету. Мнения экспертов по некоторым вопросам разделились. Какая позиция ближе практикам, выбирают читатели «пнп».

Если документ составлен не по унифицированной форме, можно ли его принять в качестве подтверждения расходов?

Елизавета Сейтбекова

Да, если затраты были реально осуществлены

Нарушения, допущенные при запол­нении документов, не отменяют само­го факта несения затрат. И если они были направлены на получение дохода, то должны быть учтены. Тем более что их сумма подтверждена первичными документами, пусть даже оформленными с нарушениями.

В пользу этой позиции свидетель­ствует многочисленная судебная прак­тика (постановления федеральных арби­тражных судов Московского от 21.09.09 № КА-А40/7535-09, Северо-Западного от 06.07.09 № А05-8773/2008, Волго-Вятского от 26.11.08 № А82-14889/2007-28 округов).

Согласны: 71 % читателей

Кира Гин-Барисявичене

Нет, использование унифицированной формы обязательно

Если для документа предусмотрена уш филированная форма, то ее несоблюдение является нарушением положения пункта 2 статьи 9 Федерального закон от 21.11.96 № 129-ФЗ. Такая «первичка» не может приниматься в качестве подтверждения расходов в налоговом учете (письмо Минфина России от 19.11.09 № 03-03-06/1/764). Это не раз признава­ли и суды (постановления федеральных арбитражных судов Западно-Сибирского от 30.03.09 № Ф04-1773/2009(3217-А03-26), Поволжского от 07.04.09 № А65-12557/2008, Восточно-Cибирского от 19.05.09 № АЗЗ-15680/08-Ф02-2137/09 округов).

Согласны: 29% читателей

Можно ли признать расход на основании счета-фактуры и платежного поручения без предоставления иных первичных документов?

Елизавета Сейтбекова

Да, этого может быть достаточно для подтверждения расхода

Статья 252 НК РФ допускает призна­ние расходов на основании докумен­тов, косвенно подтверждающих суммы затрат. Перечень таких документов не установлен, поэтому ими вполне могут служить упомянутые бумаги. С этим согласны и некоторые суды (поста­новления федеральных арбитражных судов Западно-Сибирского от 03.03.08 № Ф04-1286/2008(1304-А46-25), Северо-Западного от 13.09.07 № А56-12751/2006 округов).

Выставлением счета-фактуры прода­вец подтверждает, что произвел постав­ку, выполнил работы или оказал услу­ги. Факт оплаты без упоминания слов «аванс» или «предоплата» свидетельству­ет о том, что покупатель их принял.

Согласны: 25% читателей

Кира Гин-Барисявичене

Нет, наличие первичных документов обязательно

По пункту 1 статьи 9 закона № 129-ФЗ все хозяйственные операции должны оформляться первичными документами. В частности, товарными накладными, актами выполненных работ или оказан­ных услуг. Документы, косвенно под­тверждающие затраты, могут служить только дополнением к уже имеющейся «первичке» (письмо Минфина России от 25.06.07 № 03-03-06/1/392).

Такого мнения придерживают­ся не только проверяющие, но и суды (постановления федеральных арбитраж­ных судов Дальневосточного от 08.05.08 № Ф03-А59/08-2/1401, Уральского от 28.10.08 № Ф09-7830/08-СЗ окру­гов).

Согласны: 75% читателей

Работник приложил к авансовому отчету кассовый чек, который был выдан ККМ, не зарегистрированной в налоговых органах. Такой расход можно признать в налоговом учете?

Елизавета Сейтбекова

Да, отсутствие регистрации у ККМ не опровергает факт несения затрат

Нарушение порядка регистрации ККМ грозит контрагенту привлечением к адми­нистративной ответственности, но не сви­детельствует о дефектности выданных им чеков. К такому выводу пришел, например, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 20.04.09 № А06-4450/2008.

Кроме того, налогоплательщик не вправе контролировать исполнение поставщиками их налоговых обязанностей (постановление Федерального арбитраж­ного суда Уральского округа от 25.03.09 № Ф09-1463/09-СЗ). Да и в случае с роз­ничными продавцами, в отличие от выда­ющих счета-фактуры, это сделать практи­чески нереально.

Согласны: 70% читателей

Кира Гин-Барисявичене

Нет, это свидетельствует о нереальности расходов

Регистрация ККМ обязательна согласно статье 4 Федерального закона от 22.05.03 № 54-ФЗ. Использование незарегистри­рованной машины равносильно неприменению ККМ (постановление Пленума ВАС РФ от 31.07.03 № 16). Поэтому такие чеки не могут подтверждать рас­ход.

Плюс в этой ситуации высока веро­ятность, что эти расходы были лишь на бумаге (постановления федеральных арбитражных судов Северо-Западного от 11.06.09 № А44-7/2008, от 04.12.08 № А05-4720/2008, Волго-Вятского от 12.05.08 № А29-6958/2007 округов). И действия сторон были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Согласны: 30% читателей

Нужна ли товарно-транспортная накладная для обоснования транспортных услуг, оказанных сторонней организацией?

Елизавета Сейтбекова

Нет, такого требования нет в Налоговом кодексе

Для подтверждения суммы затрат доста­точно акта об оказании транспортных услуг. Также можно приложить копии путевых листов с подтверждением каж­дой поездки.

Наличие же или отсутствие товарно-транспортной накладной по форме № 1-Т не может влиять на признание стоимости услуг в расходах (постановления феде­ральных арбитражных судов Северо-Западного от 08.10.09 № А56-2075/2009, Московского от 06.02.09 № КА-А40/167-09, Центрального от 28.08.09 № А54-5286/2008 округов).

Согласны: 47% читателей

Кира Гин-Барисявичене

Да, без этого документа расходы не могут быть признаны

Согласно пункту 6 Инструкции от 30.11.83 № 10/998, товарно-транспортная наклад­ная является единственным документом, служащим для списания ТМЦ у грузоот­правителей и оприходования их у грузополучателей. Поэтому затраты на транспортные услуги сторонних организаций по доставке могут быть учтены только при наличии такого документа. Это мне­ние Минфин России изложил в письме от 26.05.08 № 03-03-06 1 333. и спорить с ним очень рискованно.

Согласны: 53% читателей

Можно ли признать расходы в налоговом учете, если на первичном документе нет расшифровок подписей?

Елизавета Сейтбекова

Да, это не отменяет факта несения расходов

Если сомнений в том, что расход дей­ствительно был понесен, нет, то отсут­ствие подписей не является критичным (постановление Федерального арбитраж­ного суда Московского округа от 02.11.09 № КА-А40/11423-09).

Расшифровки могут содержаться на других документах. Если визуально подписи на этих и на спорных бумагах совпадают, то этот довод может сыграть в пользу налогоплательщика. Например, так получилось в деле, рассмотрен­ном Федеральным арбитражным судом Московского округа (постановление от 19.08.09 № КА-А40/7963-09).

Согласны: 71% читателей

Кира Гин-Барисявичене

Нет, такой документ рискованно принимать к учету

Расшифровки подписей являются обя­зательным реквизитом первичного доку­мента (п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утв. приказом Минфина России от 29.07.98 № 34н). Отсутствие этой информации может укрепить прове­ряющих и суд в том, что компания полу­чила необоснованную налоговую выгоду (постановления федеральных арбитраж­ных судов Волго-Вятского от 17.09.09 № А82-13773/2008-99, Дальневосточного от 04.08.06 № Ф03-А73/06-2/2540 окру­гов).

Согласны: 29% читателей

 

Источник: www.nalogplan.ru